Sleutel wegneemetes
- PayPal en sy filiaal, Venmo, het jare se ondersoek verduur weens rekeningvries en sluitings, met min beroep vir gebruikers.
- Die weiering van betalings vir WikiLeaks in 2010 is die hoogste-profiel voorbeeld van wat teensensuur-voorstanders "finansiële sensuur" noem.
- 'n Koalisie van digitale regte-organisasies eis meer regte vir gebruikers van die sosiale betaalplatforms.
'n Nuwe koalisie van digitale regte-organisasies eis meer deursigtige beleide vir gebruikers van PayPal en Venmo ná byna 'n dekade van ondeursigtige rekeningbeperkings en sluitings.
Die rol wat sosiale betaalplatforms in ons lewens speel, het oor die afgelope dekade gegroei, aangesien maatskappye soos PayPal, die ouer van Venmo, hul gebruikersbasis vergroot het. Maar namate die wêreld verlede jaar toenemend aanlyn beweeg het weens die pandemie, het klagtes aan die Buro vir Finansiële Beskerming van Verbruikers wat verband hou met "bestuur, oopmaak of toemaak van 'n mobiele beursie" landwyd meer as verdubbel, vergeleke met 2019.
Nou, 'n groep advokate vir digitale regte sê genoeg is genoeg.
"Veral tydens 'n pandemie, speel hierdie betalingsverwerkers so 'n groot, groot rol in ons lewens," het Jillian York, direkteur vir internasionale vryheid van uitdrukking by die digitale regte-voorspraakorganisasie Electronic Frontier Foundation (EFF), aan Lifewire gesê. in 'n onderhoud via Zoom.
"Dit is hoe mense betaling ontvang vir werk, in baie gevalle, of fondsinsameling vir hospitaalrekeninge in lande soos die VSA - so ons begin dit as 'n groter kwessie sien, en sien hierdie platforms as infrastruktuur, eerder as, sê maar, Facebook of wat nog."
Demanding Transparency
In reaksie op byna 'n dekade van klagtes wat verband hou met onverwagte rekeningvries en sluitings, het die EFF en 21 ander digitale regte-organisasies onlangs 'n ope brief aan PayPal en Venmo uitgereik waarin hulle meer deursigtigheid en aanspreeklikheid vir gebruikers eis.
Gegrond op die Santa Clara-beginsels, vra die brief vir die publikasie van gereelde deursigtigheidsverslae deur PayPal en Venmo, betekenisvolle kennisgewings aan gebruikers oor rekeningvries en sluitings, en die skepping van 'n "tydige en betekenisvolle appèlproses"- dinge wat volgens York tans vir gebruikers ontbreek.
Sluitings as sensuur
Een van die probleme waarop die koalisie fokus, is finansiële sensuur-'n kwessie wat in 2010 opslae gemaak het toe PayPal WikiLeaks se rekening gevries het.
Vroeër hierdie maand het die EFF probeer om 'n jarelange ondersteuner genaamd Larry Bryant te help nadat sy PayPal-rekening glo sonder kennisgewing of verduideliking gesluit is.
"In hierdie spesifieke geval het Bryant betalings ontvang vir bedieners wat Tor-nodes gebruik het, waarvan sommige moontlik deur WikiLeaks-ondersteuners gebruik is, en hy was nie in staat om betalings te maak vir die bestuur van sy bediener wat in Finland gehuur is nie," het York gesê. "Hy het geen e-posse of telefoonoproepe [van PayPal af] ontvang nie. Dit was regtig die kommerwekkende aspek hiervan vir ons."
Hoewel PayPal glo ontken het dat die rekeningsluiting met Tor verband hou, kon die EFF nie 'n spesifieke rede vir die sluiting bepaal nie, selfs nadat die organisasie se regspan maande van Bryant se transaksies nagegaan het en antwoorde van die maatskappy aangevra het. die rekening is teruggestel.
… hierdie betalingsverwerkers speel so 'n groot, groot rol in ons lewens.
As gevolg van daardie soort ondeursigtige besluite, soek die koalisie meer deursigtigheid vir gebruikers van beide platforms wat vorentoe beweeg.
Wette skep kompleksiteit
"Oor die afgelope paar jaar het ons al hoe meer gesien hoe PayPal, Venmo en ander betalingsverskaffers mense se betalings beperk op grond van sekere aktuele gebiede," het York gesê.
Een van daardie gebiede is sanksies.
In die VSA word besighede verbied om finansiële transaksies te maak met lande wat goedgekeur is ingevolge 'n rits komplekse wette. Strawwe kan wissel van 'n paar duisend dollar tot miljoene, in sommige gevalle selfs tronkstraf.
Druk om aan daardie wette te voldoen, kan volgens York 'n rol speel in sommige van die beperkings wat op sommige individue se rekeninge geplaas word. Eerder as om transaksies tussen lande te beperk, beperk sommige betalingsverwerkers uiteindelik individuele rekeninge op grond van sanksiesverwante sleutelwoorde.
In 2017 het PayPal opslae gemaak toe dit die rekening van 'n groot Kanadese media-organisasie gevries het nadat een van sy plaaslike koerante 'n fooi betaal het om 'n storie oor 'n Siriese vlugtelingfamilie in 'n kompetisie in te skryf, met verwysing na sanksies. Venmo het soortgelyke kritiek in 2019 ontvang omdat hy 'n gebruiker se rekening gevlag het nadat hulle vriende vir aandete by 'n Persiese restaurant in Manhattan betaal het weens die gebruik van sleutelwoorde wat met Iran verband hou.
York het gesê sy is persoonlik deur soortgelyke taktiek geraak toe haar eie PayPal-rekening skielik opgeskort is nadat sy 'n fondsinsameling vir Siriese vlugtelinge in Europa gereël het.
"Dit was net as gevolg van die sleutelwoord 'Sirië'," het York gesê.
As gevolg van York se verbindings in die tegnologiewêreld, kon sy haar rekening laat herstel. Aangesien die meeste gebruikers egter nie daardie opsie het nie, het sy gesê dat deursigtigheid en aanspreeklikheid nodig is om regverdigheid te verseker.
"Dis waar baie van ons appèlvoorspraak vandaan kom …" het York gesê. "Die gemiddelde gebruiker word heeltemal ontneem deur hierdie afsluitings."
