Sleutel wegneemetes
- Masjineleer en KI is soos super-gevorderde filters wat hulself aanpas by jou beelde.
- Om portrette outomaties te "regmaak" sal onwerklike liggaamsbeeldverwagtinge tot gevolg hê.
- Ons het nog nie 'n KI-eendgesig-verwyderingsinstrument gevind nie.
Kunsmatige intelligensie is tans die warm ding in fotografie. Dit beteken dat jou foto-toepassing jou redigering vir jou doen, sny, herkleur, verfraai en selfs mense se uitdrukkings verander. Dit maak fotografie ongelooflik, en dit verwoes dit ook.
KI en masjienleer het reeds fotografie verander, en met die nuwe iPhone 12 Pro Max, toepassings soos Pixelmator Photo 2 en Skylum se Luminar AI wat binnekort bekendgestel word, gaan dit nog erger/beter word. Het jy opgelet dat die portrette wat jy met jou foon neem sonder oogklappe is, en almal glimlag? Of dat die agtergrond pragtig vaag is? Of dat al jou foto's perfek blootgestel is? Maar die volgende golf van KI-redigering is hier, en dit beloof om jou foto's ongelooflik te laat lyk. Maar sal dit hulle ook soos almal anders se foto's laat lyk?
"Niemand gee meer om oor diepte of siel of betekenis nie," skryf fotograaf Chris Gouge op Petapixal "Dit gaan alles oor estetika en die hoop dat dieselfde anderwêreldse landskap of sonsondergang baie digitale harte of duime sal kry -op die internet."
Wat kan KI doen?
In foto-redigering beteken masjienleer dat 'n toepassing biljoene voorbeeldbeelde gevoer is, en aangesê is om self uit te werk hoe dit saamgestel is. Dan gebruik dit hierdie opleiding op jou foto's. In foonkameras, wat 'n rekenaar aangeheg het, gebeur sommige hiervan voordat jy selfs die sluiter-agtige glimlagbespeuring druk, byvoorbeeld.
"Wanneer hulle foto's redigeer, spandeer mense gewoonlik 74% van hul tyd aan herhalende, roetine-take, wat ons knorwerk noem," het Skylum se hoof van globale kommunikasie, Maria Gordienko, per e-pos aan Lifewire gesê. "As gevolg van die vervelige aard van hierdie knorwerk, dink mense aan fotoredigering as 'n moeiliker en minder bevredigende proses as wat dit werklik is."
Dan is daar outo-besnoeiing en ander basiese wysigings. Pixelmator Photo 2.0, byvoorbeeld, het 'n masjienleer-aangedrewe "verbeter"-instrument. "Baie van die belangrikste aanpassings kan outomaties toegepas word deur 'n masjienleeralgoritme te gebruik wat op 20 miljoen foto's opgelei is," sê die produkbladsy.
Maar dan raak dinge duister.
Die donker kant van KI
Diep vervalsings is een duidelik gevaarlike gebruik van KI-fotoredigering, maar daar is minder ooglopende moontlikhede. Skylum se komende Luminar AI kan byvoorbeeld 'n portret ontleed en dit dan outomaties retoucheer. Dit kan lippe vorm, 'n gesig vernou, die irisse verander en velvlekke met 'n klik verwyder.
Alleen geneem, lyk dit na geringe probleme. Of dalk hou jy van die klank van 'n outomatiese skoonheidsfilter. Maar wat gebeur as byna alle beelde so aangepas is? Ons is bekommerd oor "photoshopping" in kommersiële fotografie. Advertensies met verslankte lywe en perfekte vel waarna ons kan streef, maar nooit bereik nie. Instagram is waarskynlik die plek waar die meeste foto's gedeel word. Wat gebeur wanneer ons KI-verbeterde selfies dit oorneem?
Dit is wat mense wil hê, dink ek. So baie mense lyk desperaat om soos mekaar te lyk - blykbaar geïnspireer deur visgesigte.
"Ek gee nie regtig om wat mense aan hul beelde doen as dit nie my/die samelewing raak nie," het fotograaf en skrywer Hamish Gill, die stigter van fotografieblog 35mmc, via Twitter aan Lifewire gesê."Mense redigeer feitlik sedert die begin van fotografie. Hierdie goed maak dit makliker, dan wonderlik."
En hoe gaan dit met hierdie: Die instel van portrette om die onderwerpe aantreklik te laat lyk, klink goed, maar die KI-wysigings wat mense aantreklik maak, is natuurlik gebaseer op seksuele leidrade. Dit is tog wat ons bedoel met "aantreklik". Op volwassenes is dit problematies genoeg, maar wat van die prente van kinders wat deur hierdie filters gaan?
Homogenisering
Dit is nie alles net morele verontwaardiging en liggaamsbeeldkwessies nie. KI-fotoverbetering het nog 'n nadeel: dit laat alle foto's dieselfde lyk. Dis maar hoe dit werk. Nou is Instagram-beïnvloeders reeds liefhebbers van nabootsing van clichés, maar desondanks sal KI dit na 'n nuwe vlak neem. Dit sal nie net ek-te-onderwerp wees nie, maar ek-too-wysigings. Miskien is dit egter presies die punt.
"Dit is wat mense wil hê, dink ek," sê Gill. "So baie mense lyk desperaat om soos mekaar te lyk - blykbaar geïnspireer deur visgesigte."
AI for Good
AI kan ook 'n baie nuttige hulpmiddel wees. As jy die taak het om 'n verrassingspuisie van duisende foto's in 'n fotosessie te verwyder, sal jy dit dan verkies om dit met die hand te doen, een puisie op 'n slag, of dat sagteware dit vir jou moet versorg? En daar kan aangevoer word dat KI net 'n effens fyner filter is, wat self net 'n versameling wysigings is wat in 'n voorafinstelling gestoor is.
Ek het 'n voorafinstelling wat die voorkoms van Kodak se B&W Tri-X-film naboots, en dan graan toepas. Gewoonlik moet ek die ligheid van die beeld met die hand aanpas. Wat as 'n KI-instrument kan leer hoe ek hierdie wysigings toepas en dit vir my doen. Is dit 'n geldige tydbesparing, of laat dit al my toekomstige foto's soos die voriges lyk?
Wanneer hulle foto's redigeer, spandeer mense gewoonlik 74% van hul tyd aan herhalende, roetine-take, wat ons knorwerk noem.
In Luminar KI, sê Gordienko, "kan beginredigeerders inspirasie vind deur aanbevelings oor hoe om hul foto's te redigeer. Ervare redigeerders oefen meer beheer uit en pas KI-nutsgoed selektief toe terwyl hulle hul beelde redigeer."
Soos enige instrument, is daar goeie of slegte kante, maar in die geval van KI-fotoredigering, lyk dit of die moontlike gevare vergroot sal word om die voordele vir fotograwe veel te oorskry. En waarvoor, regtig? Jy maak nie jou foto's beter nie. Jy maak hulle soortgelyk.
Die onderskrifte in die demo-video vir Luminar AI sê dit die beste: "Fotoredigering is vervelig, stresvol en kompleks." Hoekom enige kreatiewe poging aanwend as jy die rekenaar kan toelaat om kreatiwiteit vir jou na te maak?
