Daar is 'n paar mededingende denkrigtings oor die uitwerking van kragtige elektromagnetiese pulse, hetsy in die vorm van 'n elektromagnetiese puls (EMP) aanval of 'n natuurlike verskynsel soos 'n koronale massa-uitwerping, op motors en vragmotors.
Die konvensionele wysheid is dat as jou motor op enige delikate elektronika staatmaak, dit heildronk sal wees in die nasleep van 'n EMP-aanval. Dit is die oorsprong van die idee dat motors wat gedurende en ná die 1980's gebou is, nie EMP-veilig is nie. Werklike toetse met EMP-simulators het egter gemengde resultate opgelewer.
Ongeag in watter kamp jy val, die groter probleem is dat dit na 'n grootskaalse EMP-aanval, of 'n verwoestende koronale massa-uitwerping, baie waarskynlik is dat brandstofproduksie- en verspreidingstelsels vanlyn geslaan sal word.
Dus in die afwesigheid van een of ander soort alternatiewe brandstofbron, sal jy heel waarskynlik jouself gestrand vind, selfs al sou jou motor 'n EMP-aanval oorleef.
Wat is 'n EMP?
EMP staan vir elektromagnetiese puls, en dit verwys basies net na 'n groot uitbarsting van elektromagnetiese energie op 'n skaal wat waarskynlik sal inmeng met, of permanent beskadig, enige elektronika waarmee dit in aanraking kom.
Solarfakkels het EMP's geskep wat satelliete in die verlede beskadig het, en wapens is ook ontwikkel om voertuie op afstand te deaktiveer deur 'n sterk elektromagnetiese puls op te wek.
Wanneer mense oor 'n EMP-aanval praat, verwys hulle na een van twee verskillende soorte wapens. Die eerste is kernkrag van aard, en dit behels die skielike vrystelling van 'n geweldige hoeveelheid elektromagnetiese energie na 'n kernontploffing.
In een algemene oordeelsdag-scenario kan verskeie kernwapens, waarna verwys word as hoë-hoogte elektromagnetiese puls (HEMP) toestelle oor die vasteland van die Verenigde State ontplof word. Dit sal daarna die hele kragnetwerk uithaal en ongeskermde elektronika regdeur die land beskadig.
Die ander tipe EMP-aanval behels 'n nie-kernwapen. Hierdie toestelle gebruik nie-kernmetodes om die ontlading van 'n geweldige hoeveelheid elektromagnetiese energie te bewerkstellig, tipies met die gebruik van komponente soos 'n kapasitorbank en mikrogolfgenerator.
In elk geval, die vrees verbonde aan 'n EMP-aanval is dat die oplewing van elektromagnetiese energie met die werking van elektroniese toestelle kan inmeng. Sommige toestelle kan tydelik afskakel, ander sal wanfunksioneer tydens of ná die aanval, en ingewikkelde elektronika en rekenaarapparatuur kan permanent beskadig of vernietig word.
EMP Veilige Voertuie
Aangesien die idee agter 'n EMP-aanval is om delikate elektronika uit te haal, en moderne motors en vragmotors propvol elektronika is, sê die konvensionele wysheid dat enige motor wat sedert die vroeë 1980's gebou is, waarskynlik kwesbaar sal wees vir 'n EMP. Volgens dieselfde logika is nuwer voertuie wat selfs meer op elektronika aangewese is, baie meer geneig om beskadig te word in die geval van so 'n aanval.
Moderne voertuie gebruik wel 'n aantal elektronies-beheerde stelsels, van brandstofinspuiting tot transmissiekontroles en alles tussenin, so dit lyk net logies dat 'n kragtige EMP enige moderne voertuig in 'n duur papiergewig sal verander deur die afskakeling van die elektriese stelsel of om dit permanent te beskadig.
Volgens hierdie logika behoort ouer voertuie wat nie van komplekse elektroniese stelsels aan boord gebruik maak nie, veilig teen 'n EMP-aanval te wees. Die klein hoeveelheid werklike toetse wat eintlik gedoen is, strook egter nie noodwendig met hierdie baie redelike aannames nie.
Kwesbaarheid van motorvoertuie vir EMP-aanvalle
Volgens data van die EMP-kommissie kan konvensionele wysheid verkeerd wees, of ten minste nie heeltemal korrek nie. In 'n studie wat in 2004 vrygestel is, het die EMP-kommissie 37 verskillende motors en vragmotors aan gesimuleerde EMP-aanvalle onderwerp en gevind dat nie een van hulle permanente, verlammende skade gely het nie, hoewel die resultate ietwat gemengde was.
Die studie het voertuie onderwerp aan gesimuleerde EMP-aanvalle, beide terwyl hulle afgeskakel is en terwyl hulle hardloop, en dit het bevind dat geen van die voertuie enige nadelige gevolge gehad het as die aanval plaasgevind het terwyl die enjin af was nie. Toe die aanval plaasgevind het terwyl die voertuie gery het, het sommige van hulle afgeskakel, terwyl ander ander gevolge gehad het soos verkeerdelik flikkerende dash-ligte.
Hoewel sommige van die enjins doodgegaan het toe dit aan 'n EMP onderwerp is, het elkeen van die passasiersmotors wat deur die EMP-kommissie getoets is, weer aangeskakel.
Die studiebevindinge het voorgestel dat 90 persent van die motors op die pad in 2004 glad nie nadelige gevolge van 'n EMP sou ly nie, terwyl 10 persent óf sou stop óf 'n ander nadelige effek sou hê wat bestuurderingryping sou vereis.
Daardie getal het ongetwyfeld in die tussenliggende dekade toegeneem sedert daar vandag meer motors op die pad is wat van delikate elektronika gebruik maak, maar nie een van die voertuie wat deur die EMP-kommissie getoets is, het permanente skade opgedoen nie.
Hoekom het die EMP-kommissie se toetse nie motorelektronika permanent beskadig nie?
Daar is 'n paar moontlike redes waarom die elektronika in ons motors 'n bietjie meer robuust kan wees as waarvoor ons hulle krediet gee. Die eerste is dat die elektronika in motors en vragmotors reeds ietwat afgeskerm is, en hulle is ook geneig om 'n bietjie meer robuust te wees as die meeste verbruikerselektronika as gevolg van die strawwe toestande waaraan hulle onderwerp word terwyl hulle op die pad is.
Nog 'n faktor wat kan help om die elektronika in 'n motor te beskerm, is dat die metaalbak van die voertuig as 'n gedeeltelike Faraday-hok kan optree. Dit is hoekom jy kan oorleef dat jou voertuig deur weerlig getref word, en dis ook hoekom motorradio-antennas buite, eerder as binne, die voertuig geleë is. Natuurlik is jou motor nie 'n perfekte Faraday-hok nie, of jy sal nie selfoonoproepe kan maak en ontvang nie.
Beter veilig as jammer in 'n EMP-aanval?
Terwyl geen van die motors wat in 2004 deur die EMP-kommissie getoets is, permanente of verlammende skade opgedoen het nie, en net een van die vragmotors 'n insleep vereis het, beteken dit nie dat motors heeltemal immuun teen EMP is nie. Voertuie wat gebou is in die tyd sedert die EMP-kommissiestudie kan meer kwesbaar wees, as gevolg van meer aan boord elektronika, of minder kwesbaar, as gevolg van meer robuuste afskerming teen elektroniese inmenging.
In elk geval, die feit is dat hoewel dit moontlik is vir 'n EMP om die elektronika in 'n motor of vragmotor te beskadig, is daar geen uiters belangrike elektronika om in ouer voertuie te beskadig nie. Dis waar die ou gesegde van "beter veilig as jammer" ter sprake kom.
Die veiligste voertuig na 'n EMP-aanval
Terwyl werklike toetse blykbaar aandui dat die meeste moderne motors en vragmotors sal terugspring en net goed sal ry na 'n EMP-aanval, is daar 'n paar ander faktore wat oorweging regverdig.
Ouer motors en vragmotors is byvoorbeeld eenvoudiger, makliker om aan te werk en dikwels makliker om onderdele voor te vind. En in 'n ergste scenario, na 'n EMP-aanval, is daar 'n definitiewe argument wat gemaak moet word vir 'n ouer, betroubare voertuig waaraan jy self kan werk.
Die ander hoofkwessie om te oorweeg, is dat as die hele kragnetwerk afgeneem word, brandstofproduksie en -toevoer ook dood in die water sal wees totdat dit weer opkom. Dit beteken jy sal vassit met watter brandstof jy ook al byderhand het, en dit is waar die kennis van hoe om etanol of biodiesel by die huis te maak baie handig te pas kan kom.
