Sleutel wegneemetes
- Staatsregerings word wakker met die privaatheidsimplikasies van openbare gesigherkenningskameras.
- Cops kry gereeld toegang tot Amazon- en Google-kameras sonder lasbriewe of gebruikertoestemming.
-
Misbruik deur private maatskappye is selfs skrikwekkender as dié van wetstoepassing.
AI-gesigherkenning is op pad namate wetgewers belangstel en private maatskappye koue voete kry.
Aanlyn privaatheid is 'n Wilde Weste, waar enige maatskappy enige inligting waarvan hulle hou kan oes en versamel, dit by 'n individu kan pas, dit dan verkoop, of dit kan gebruik vir, wel, vir wat ook al. Maar gesigherkenningstegnologie, wat ons in die regte wêreld skandeer en identifiseer, word stadigaan gereguleer in die VSA en elders. Waarom kry hierdie betreklik nuwe tegnologie aandag wanneer aanlyn privaatheidskending steeds nie gekontroleer word nie?
"Gesigherkenningstoesig laat om 'n paar redes wenkbroue laat lig onder beleidmakers. Die eerste is dat dit dikwels onoordeelkundig en sonder ingeligte toestemming gedoen word. Die tweede is dat dit dreig en 'n verkoelende uitwerking het op vryheid van beweging en vergadering, "het Paul Bischoff, privaatheidsadvokaat by Comparitech, per e-pos aan Lifewire gesê. “Laastens is daar baie min bestaande wette of regulasies oor hoe en wanneer gesigherkenning gebruik kan word.”
Terugslag
In Australië hierdie week ondersoek die regering twee kettingwinkels oor hul gebruik van gesigherkenning. Intussen raak die regering in die VSA by verskeie state betrokke, en in Februarie vanjaar het die IRS onder druk geswig om op te hou om gesigherkenning te gebruik om identiteit te verifieer.'n Duidelike neiging is besig om na vore te kom: staatswetgewers soek gesigherkenningstegnologie.
"Die wye gebruik van gesigsherkenning is 'n totale skending van privaatheid. Ongelukkig het baie stede kameras wat rondom die dorp gestasioneer is, wat beteken dat as jy buite gaan, jou privaatheid geskend word," Chris Hauk, verbruikersprivaatheidskampioen by Pixel Privacy, het Lifewire per e-pos gesê. "Intussen is die gebruik van aanlynwerwe en dienste wat gesigsherkenning gebruik of andersins in jou persoonlike lewe delf steeds vrywillig. Nie soseer wanneer jy bloot in die straat loop nie."
Daar is baie min bestaande wette of regulasies oor hoe en wanneer gesigherkenning gebruik kan word.
Facebook, TikTok of ander werk aanlyn, maar aangesien die meeste van ons persoonlike data en die meeste van ons interaksie met die regering, handel en mense, alles aanlyn plaasvind, is die privaatheidsrisiko's daar waarskynlik selfs groter as in die regte wêreld. En die idee dat Facebook se bepalings en voorwaardes slegs op die Facebook-werf of in sy toepassing van toepassing is, is absurd. Dit volg jou oral, selfs al het jy nie 'n rekening nie.
Maar miskien omdat ons gewoond is daaraan om in 'n vanlyn wêreld te leef wanneer ons weg van die skerm af is, het ons verskillende verwagtinge wanneer ons in die openbaar is.
Geen privaatheid
Kamers vermeerder. Londen in die Verenigde Koninkryk het, berug, die hoogste digtheid van toesigkameras op enige plek buite Indië of China, met 'n 2021-opname wat 691 000 kameras in die hoofstad beraam. En in onlangse jare het privaat individue baie gekoppelde kameras in hul huise geïnstalleer. In die VSA word baie van hierdie kameras gereeld deur wetstoepassing verkry sonder om eers die eienaars se toestemming te vra of 'n lasbrief te vereis.
Sodra jy gesigherkenning by hierdie mengsel voeg, word dit moontlik om enigiemand op te spoor terwyl hulle deur 'n stad beweeg sonder menslike interaksie. Kombineer dit met massiewe aanlyn databasisse van gesigte, en jy kan teoreties mense in die vanlyn wêreld opspoor en daardie identiteit aan aanlynopsporing verbind. Stad New York het 15 000 kameras wat burgers met gesigsherkenning kan naspoor.
En gesigherkenning is berug rassisties en sukkel om tussen nie-wit gesigte te onderskei.
"Winkels wat gesigsherkenning gebruik, het 'n baie hoër persentasie swart en Spaanse kliënte aangehou terwyl hulle wit diewe by die deur laat uitstap," het dr. Tim Lynch, professor in sielkunde van rekenaars en intelligente masjiene, per e-pos aan Lifewire gesê.
Die Goeie Nuus
Gebruik van gesigherkenning deur wetstoepassers is een ding, maar misbruik van die privaatsektor kan selfs erger wees om kliënte in winkels na te spoor om hul inkopiegewoontes aan te leer (kombineer dit met jou kredietkaart- of lojaliteitskaartbesonderhede om 'n profiel), byvoorbeeld. Of kameras op advertensieskerms oral in die stad, almal herken enigiemand wat na hulle kyk.
Die goeie nuus is dat die wet in hierdie geval doen wat dit veronderstel is om te doen. Momentum bou teen hierdie ongelooflike indringende tegnologie, met wetgewing aan die gang in verskeie state. Miskien is dit omdat verkose amptenare die gevolge van gesigspoor in die openbaar verstaan. Wat ook al die rede is, ten minste beweeg die wetgewers uiteindelik in die regte rigting.
