Sleutel wegneemetes
- Fotograwe kan nou kopiereg van hul beelde eis en Facebook sal inbreukmakende plasings verwyder.
- Hierdie nuwe hulpmiddel is vir Instagram sowel as Facebook.
- Dit is onwaarskynlik dat ek of jy ooit toegang tot hierdie beskermings sal kry.
Facebook se nuwe beeldkopieregnutsmiddels sal mense keer om foto's te steel of ander mense se foto's sonder toestemming te gebruik. Die vangs? Dit sal niemand keer om jou Instagram-foto's te steel nie, tensy jy beroemd genoeg is.
'n Opdatering het beeldregte by Facebook se regtebestuurnutsmiddel gevoeg, wat by musiek- en videoregte aansluit. Om mee te begin, sal beeldregtenutsgoed slegs beskikbaar wees vir uitgesoekte mense en organisasies. Dit beteken dat jy verhinder sal word om ander mense se beelde sonder toestemming te plaas (goed), maar nie kan keer dat mense jou eie werk steel nie (sleg). En ja, dit geld alles ook vir Instagram.
“Vir gereelde gebruikers sal die mees waarskynlike voordeel die onmiddellike verwydering van beelde wees wat baie ernstiger regskwessies kon geword het,” het Jonathan Bailey van Plagiarism Today per e-pos aan Lifewire gesê. "Dit lyk dalk nie na 'n groot voordeel nie, maar gegewe die vlaag Instagram-verwante regsgedinge kan dit baie mense help."
Hoe die Facebook-beeldkopieregmiddel werk
Sê jy laai 'n video na Facebook op. Die regtebestuurder ontleed dit, en as dit musiek bevat, kan daardie musiek uit die video gedemp word. 'n Waarskuwing sal verskyn, en jy kan kies om die gedempte video te plaas, of beweer dat die musiek óf joune is, óf dat jy toestemming het om dit te gebruik.
Die nuwe beeldhulpmiddel werk op dieselfde manier. As jy 'n bekende fotograaf is, of jy het 'n beeldbiblioteek, kan jy 'n CSV-lêer (in wese 'n sigblad) oplaai wat die metadata van al jou beelde bevat. U kan ook gebruiksregte vir daardie beelde spesifiseer. U kan byvoorbeeld toestemming gee vir gebruik in ontwikkelende lande, maar nêrens anders nie. Facebook sal verifieer dat die metadata by jou opgelaaide prente pas, en dan op sy werf vir hulle op die uitkyk wees.
Dan, wanneer iemand 'n prent oplaai wat by jou lys pas, pas die instrument jou instellings toe. Jy kan ook 'n oorsig van alle bypassende prente sien.
In die geval van 'n kopiereg-eis, sal Facebook diegene bevoordeel wat die lêers eerste opgelaai het. En dit bring ons by die beperkings.
Limits
Op die oomblik is hierdie nuwe kenmerke slegs oop vir "sekere vennote," volgens The Verge. Dit maak sin vanuit 'n logistieke oogpunt. As dit oop was vir enigiemand, sou daar sekerlik dowwe maatskappye opduik en elke beeld wat hulle kon, so gou as moontlik registreer. Maar hierdie limiet openbaar ook Facebook se ware motief.
As 'n platform gee Facebook beslis nie om oor kopiereg nie. Meer deel beteken tog meer "betrokkenheid". Waaroor dit omgee, is om verantwoordelik gehou te word vir kopieregskending deur maatskappye met genoeg krag om moeilikheid vir Facebook te veroorsaak. En met moeilikheid bedoel ek toekomstige wetgewing wat Facebook dwing om almal se regte te polisieer.
Dit lyk dalk nie na 'n groot voordeel nie, maar gegewe die vlaag Instagram-verwante regsgedinge, kan dit baie mense help.
As sodanig is die gereedskap nutteloos vir jou en my. "Behalwe vir 'n groot uitbreiding van wie Facebook toelaat, sien ek nie veel voordeel vir selfs klein, kommersiële fotograwe nie," sê Bailey.
Hoe sal Facebook se beeldkopieregbeperkings jou raak?
Die meeste mense gee nie om of hul opgelaaide Instagram-ontbyt-selfies gedeel word nie, maar as jy 'n fotograaf of kunstenaar is, kan oproer 'n groot probleem wees.
Anders as Twitter se hertwiets, het Instagram nie 'n goeie manier om bestaande plasings individueel te deel nie, so gebruikers wend hulle tot die herplasing van skermkiekies. Instagram Stories help om hierdie "kredietketting" ongeskonde te hou, maar dit help nie wanneer 'n Instagrammer 'n ander fotograaf se foto as hul eie deurgee nie.
So, sal ons sterflinge ooit toegang tot hierdie gereedskap kry? Facebook se "produkbestuurder van skepper- en uitgewerervaring" gee te kenne dat ons dit sal doen. Hy het met The Verge gepraat en gesê dat "'n instrument soos hierdie 'n redelik sensitiewe een en 'n redelik kragtige een is, en ons wil seker maak dat ons vangrelings in plek het om te verseker dat mense dit veilig en behoorlik kan gebruik."
Ek het Jonathan Bailey gevra of hy dink die gereelde gebruiker sal ooit by hierdie beskerming baat. “Waarskynlik nie,” het hy gesê. “Inhoud-ID is sedert 2007 op YouTube beskikbaar en dit is nog nooit (ten volle) aan die breë publiek beskikbaar gestel nie.”
Vir gereelde gebruikers sal die mees waarskynlike voordeel onmiddellike verwydering van beelde wees wat baie ernstiger regskwessies kon geword het.
Dit is nie dat die individu nie beskerming nodig het nie. Dit is dat dit baie werk vir Facebook en Google is om dit te doen, met min of geen uitbetaling vir hulle nie. Hierdie storie is 'n herinnering dat hierdie platforms eerste vir hulself sorg, hul kliënte (die adverteerders) tweede, en hul gebruikers (ons) dood laaste. Ons is nie gewaardeerde kliënte nie. Ons is 'n hulpbron wat gekanaliseer en ontgin moet word.
