Sleutel wegneemetes
- 'n Voorgestelde wet dring aan op chronologiese tydlyne op sosiale media-strome.
- Nie alle algoritmes is sleg nie.
-
Kronologiese tydlyne is dalk nie die antwoord nie.
'n Tweeparty-wetsontwerp kan sosiale media se beste en slegste kenmerk beëindig - die algoritmiese tydlyn.
Die wetsontwerp sal sosiale mediadienste soos Facebook, Instagram en Twitter dwing om 'n gewone ou chronologiese tydlyn te bied as 'n alternatief vir die algoritme-geskepte vloei wat geoptimaliseer is om gebruikers betrokke en woedend te hou.
Die idee is dat gebruikers kan kies om weg te skakel van hierdie ondeursigtige en moontlik manipulerende inhoudstrome en 'n mate van beheer terug te neem. Maar sal dit werk? Daar is immers 'n rede waarom hierdie platforms so gewild is - mense hou van wat hulle gevoer word.
"Die kerndoel van die algoritme is om mense te help om die mees boeiende inhoud te sien wat vir hulle relevant is. Dit is 'n pro, want dit hou mense belangstel in die toepassing, en lok hulle om langer aan te bly," voorheen sosiale mediabestuurder Hayley Kaye per e-pos aan Lifewire gesê. "Die omgekeerde is waar in terme van chronologiese voer. As die voer altyd chronologies is, word dit vervelig aangesien nie alles aanlyn opwindend of relevant vir jou is nie."
The Algorithmic Advantage
Dit is beslis frustrerend as jy vir 'n oomblik van Instagram wegblaai, en wanneer jy terugkeer, is jy op 'n totaal ander plek as waar jy opgehou het. Maar aan die ander kant is dit dalk net so irriterend dat jy plasings van goeie vriende en familie mis omdat hulle 'n paar uur gelede geplaas het, en hulle het van die onderkant van jou stroom afgegly.
Selfs as jy anti-algoritme is, kan jy die voordele geniet. YouTube is ongelooflik goed om 'n video aan te beveel om die een te volg wat jy sopas gekyk het. Dit kan dalk lei tot 'n spiraal na meer problematiese inhoud, maar as jy byvoorbeeld leer kitaar speel, kan dit 'n waardevolle gids wees.
Die kerndoel van die algoritme is om mense te help om die mees innemende inhoud te sien wat vir hulle relevant is.
Die probleem is dus nie algoritmes self nie. Dit is dat hierdie algoritmes, in die woorde van die voorgestelde wetsontwerp, "ondeursigtig" is. Hul parameters, en dus hul doel, is versteek.
"As ons na TikTok kyk, is die rede waarom dit so 'n groot treffer onder gebruikers is hoofsaaklik omdat die algoritme so goed is," het Kyle Dulay, medestigter van die sosiale media-beïnvloeder-pasmaakdiens Collabstr, per e-pos aan Lifewire gesê, "en uiteindelik laat dit hulle terugkom na die toepassing vir meer."
Die algoritme is dus nie net noodsaaklik om uiters belangrike betrokkenheid te bevorder nie. Dit is ook die geheime sous wat webwerwe soos TikTok 'n voorsprong bo mededingers gee. Solank daar net 24 uur in 'n dag is, sal sosiale netwerke moet veg vir hul stukkie van hierdie nulsomtert.
One True Timeline
Die probleem is dat algoritmes nie almal gelyk is nie. Een antwoord, die een wat deur die wetgewers agter hierdie wetsontwerp voorgestel is, is om 'n eenvoudige chronologiese tydlyn aan te bied, maar dit is so arbitrêr soos die algoritmes wat dit kan vervang. Die probleem is nie algoritmes nie. Die probleem is die bedoeling agter hulle.
"Algorithmes is, in hul eenvoudigste vorm, net 'n stel reëls," het datawetenskaplike en 'nano-beïnvloeder', Joshua Estrin, Ph. D., per e-pos aan Lifewire gesê. "Daarom is enige stel reëls 'algoritmies' of 'chronologies' steeds waarskynlik 'n algoritme. Vernietig hulle die wêreld? Nee, hulle is bloot 'n reuse digitale reëlboek, en ten spyte van wat die meeste mense sê, voel die meeste van ons beter wanneer ons weet dat ons nie bloot in willekeurige chaos leef nie."
Op die oomblik is Twitter, Facebook en TikTok daarop gefokus om gebruikersbetrokkenheid te bevorder, en die maklikste manier om dit te doen is om mense kwaad te maak. Ons het selfs name vir die gedrag wat dit aanmoedig. "Doomscrolling" is "die aksie om voortdurend deur te blaai en neerdrukkende of kommerwekkende inhoud op 'n sosiale media of nuuswebwerf te lees," sê die Oxford Dictionary of English.
'n Ware chronologiese tydlyn is dalk vry van manipulasie, maar dit kan ook so saai wees dat mense ophou om dit te gebruik. Dit is goeie nuus vir Facebook-haters, maar soos ons genoem het, hou mense van hul algoritmiese feeds. En as, soos hierdie wetsontwerp voorstel, die chronologiese tydlyn slegs as 'n opsie verskaf word, sal dit nie lank neem vir alles om terug te keer na hoe dit nou is nie.
En die skopper? As jy die algoritme regtig haat, kan jy 'n derdeparty-toepassing gebruik om jou rekening te bekyk. Die meeste nie-Twitter Twitter-toepassings bied dit by verstek, en daar is selfs 'n paar Instagram-kykers.
Op die ou end gaan dit egter meer neem as wat wetgewers 'n enkele alternatiewe siening opdrag gee om die probleme op te los wat deur sosialemedia-algoritmes veroorsaak word. Eers voordat hulle vir ondersoek oopgestel is, sal ons enige beheer hê.
