Internetgekoppelde digitale dienste is nou vir ons bekend genoeg dat akademici en bedryfsleiers begin het om die morele beginsels wat die gedrag van gebruikers en maatskappye in die digitale sfeer moet beheer, in te lig.
Hierdie (relatief) stabiele begrip van digitale gereedskap, gekataliseer deur die algemene publiek se onlangse frustrasie met sommige van hulle, het gemanifesteer in 'n groep besprekings wat gesamentlik deur sommige as "digitale etiek" verwys word.
So, wat is digitale etiek?
Digitale etiek neem weliswaar steeds nuwe kompleksiteit aan soos tegnologie ontwikkel. Dit is egter steeds belangrik om 'n waardering vir hul huidige toestand te ontwikkel, aangesien dit gebruikers in staat stel om die debat te vorm en ingeligte keuses te maak.
In 'n neutedop, digitale etiek is die norme wat toegewy is om te verseker dat die outonomie en waardigheid van gebruikers op die internet gerespekteer word. Terwyl tradisionele etiek betrekking het op verhoudings tussen individue, en korporatiewe etiek betrekking het op verhoudings tussen maatskappye en kliënte, vermeng digitale etiek dit om van toepassing te wees op enige twee (of meer) partye wat aanlyn interaksie het.
Op hierdie manier skryf digitale etiek voor hoe twee individue wat aanlyn kommunikeer moet optree, hoe twee korporasies internethandel verantwoordelik moet bedryf, en hoe maatskappye hul gebruikers moet behandel.
Digitale etiek is nog in hul kinderskoene, so daar is nie werklik aanvaarde terme vir subkategorisering nie. Vir die doeleindes om meer besonderhede te ondersoek, sal ons egter "persoonlike digitale etiek" en "korporatiewe digitale etiek" oorweeg.
Wat is persoonlike digitale etiek?
Persoonlike digitale etiek sluit in hoe individuele gebruikers mekaar se reg tot selfbeskikking aanlyn eerbiedig. Wat dit uniek maak in vergelyking met die tipiese etiek wat interpersoonlike gedrag rig, is dat, gegewe die aard van aanlyn-infrastruktuur, kommunikasie byna altyd deur die een of ander privaatbelang of derdeparty bemiddel word.
Byvoorbeeld, in die fisiese wêreld het jou ligging min impak op hoe jy ander mense moet behandel - of jy nou op openbare of private eiendom is, die verwagtinge van hoflikheid is in wese dieselfde. Daarenteen, of jy met iemand te doen het oor e-pos of op Facebook, verander die verpligtinge wat jy teenoor hulle het grootliks.
Maar wat presies is hierdie verpligtinge? Die primêre plig wat gebruikers het, is om op 'n manier op te tree wat ander gebruikers se keuses ten opsigte van hul eie privaatheid en veiligheid bewaar.
Daar is ooglopende voorbeelde van wat dit behels. Dit is duidelik verkeerd om iemand te "doxx", wat beteken om sensitiewe persoonlike inligting (tipies hul huisadres) te openbaar waardeur ander kan gebruik om hulle fisies of sielkundig te benadeel. Maar hierdie beginsel bind gebruikers ook op minder ooglopende maar ewe belangrike maniere.
Hier is 'n toepassing wat dit verlig: Jy moet nie iemand by 'n foto insluit wat nie ingestem het om daarin te wees as jy van plan is om dit aanlyn te deel nie. Dit is oor die algemeen beleefd om nie 'n foto van iemand te neem sonder om te vra nie, maar dit neem nuwe dimensies aan wanneer sosiale media die prentjie betree.
Selfs al het jou foto-onderwerp nie 'n sosiale media-profiel nie (veral in hierdie geval), deur hul beeld te plaas, weier jy hulle die kans om te kies waar hulle verskyn. Verder, met vooruitgang in gesigsherkenning, stel jy hulle wyer bloot as wat jy dalk besef, aangesien internetwye gesigskandering al nader aan die werklikheid kruip.
Soos met elke dissipline van etiek, sou digitale etiek geen bestaansrede hê as daar totale konsensus was nie. Persoonlike digitale etiek, by uitbreiding, het hul areas van hewige debat. Voordat huidige etiese dilemma's bespreek word, moet dit beklemtoon word dat hierdie behandeling nie bedoel is om oordeel te vel nie, maar bloot om die huidige stand van morele redenasie rondom digitale tegnologie te identifiseer.
Een onderwerp van besondere relevansie in politieke diskoers is of dit geregverdig is om diegene wat aanstootlike of gevaarlike idees voorstaan, te skaam, en hul werkgewers te druk om op te tree teen hulle.
Sommige aktiviste in die politieke arena neem toenemend 'n taktiek aan om individue wat hulle glo idees te versprei wat haatlik of bedreigend is vir sekere groepe. Die rasionaal hieragter is dat as 'n mens 'n siening bevorder wat skadelik is vir bepaalde groepe, jy wederkerige sosiale en finansiële gevolge moet ly.
Nog 'n twispunt in persoonlike digitale privaatheid is of ouers foto's van hul kinders (veral babas en kleuters) aanlyn moet plaas, aangesien hulle inherent nie toestemming kan gee nie.
Daar is geen vaste standaard in hierdie verband nie. Sommige argumenteer dat ouers dalk hul kind se beeld bekend maak, aangesien ouerskap 'n belangrike lewensoomblik is wat ouers die reg het om te deel. Ander dring daarop aan dat 'n mens se wettige voogdyskap van 'n kind nie 'n uitsondering verdien op die kind se ysterbekleedde reg om te kies wanneer en hoe hul beeld vertoon word nie.
Wat is korporatiewe digitale etiek?
Die keersy van die muntstuk, en die area wat baie meer aandag trek, is "korporatiewe digitale etiek." Weereens, omdat feitlik oral op die internet "private eiendom" is, het die reëls wat hierdie privaatsektor-spelers kies om aan hul gebruikers op te dwing verreikende privaatheidsimplikasies.
Korporatiewe digitale etiek draai hoofsaaklik om die praktyke van aanlyn platforms soos sosiale netwerke wat sensitiewe inligting oor gebruikers insamel. Hierdie versameling is dikwels nodig vir platforms om hul produk se ervaring te lewer, maar daar is geen eenvormige verwagting vir wat met hierdie inligting gedoen kan en moet word nie.
Maatskappye neem gewoonlik die houding in dat indien hul gebruikersooreenkoms, ongeag hoe arcane, die verkoop van gebruikersdata toelaat, daar niks verkeerd is om enige data om enige rede aan enige "vennoot" te verkoop nie. Wanneer privaatheidsvoorstanders dit uitdaag, weerspreek maatskappye gewoonlik dat die aanbied van 'n diens gratis op een of ander manier inkomste moet genereer, en dat gebruikers beter moet weet as om iets verniet te verwag.
Die kwessie word verder gekompliseer deur die feit dat die verkoop van gebruikersdata deur private platforms die regering toelaat om wetlike beperkings op inligting wat hulle oor burgers mag insamel, te omseil. Regeringsagentskappe kan in baie gevalle dieselfde inligting bekom wat hulle met 'n deursoekingslasbrief kan bekom, maar met 'n regsbevel wat veel minder geregtelike beperkings vereis. Boonop word regeringsagentskappe in die meeste jurisdiksies nie belet om data vanaf digitale platforms te koop nie, net soos ander private maatskappye.
Net soos met persoonlike digitale etiek, het korporatiewe digitale etiek sy eie dialoog oor hoe om meer regverdige uitkomste te bereik. Baie ink is spreekwoordelik gemors oor die meriete van die maak van korporasies uitdruklik en duidelik aandui wat hulle met gebruikersdata doen. Eerder as om in die diensbepalings begrawe te word, moet databeleide prominent vertoon word en maklik om te verstaan word, meen voorstanders. Die beginsel is besig om vas te trek, maar is nog nie wyd geïmplementeer nie in die afwesigheid van wette wat dit afdwing.
'n Ander onderwerp is of premium-opsies, waar dienste beloof om betaling te aanvaar om heeltemal afstand te doen van die verkoop van daardie gebruiker se data, meer algemeen behoort te wees. Tans bied min aanlyn platforms premium vlakke, en diegene wat dit wel waarborg selde as 'n volledige alternatief vir die verkoop van data.
Watter morele verpligtinge lê digitale etiek op gebruikers?
Hoewel die bogenoemde punte noukeurige oorweging oor al ons dele verdien, help dit om hierdie konsepte te distilleer tot definitiewe stappe wat ons kan neem om werklik digitale etiek te beoefen.
Soos voorheen, laat ons dit opdeel in navigasiekwessies van persoonlike en korporatiewe digitale etiek. In jou omgang met ander mense wat deur 'n aanlyn diens bemiddel word, moet jy altyd bedag wees op hoe jou keuses ander beïnvloed. Voordat jy 'n plasing skep, vra jouself af of dit iemand anders sal raak, en of jy oukei sou wees met jou besluit as jy in hul skoene was. Basies, soos in die werklike lewe, geld die goue reël aanlyn, met die voorbehoud dat jou besluite aanlyn verder kan uitspoel weens die internet se onmiddellike, globale reikwydte.
Wanneer dit by korporatiewe digitale etiek kom, is die onus op jou, die gebruiker, nie soseer om te verseker dat jy nie ander benadeel nie, maar om te verseker dat die dienste waarmee jy assosieer jou nie benadeel nie. Die eerste ding wat u moet vra wanneer u 'n aanlyn platform oorweeg, is hoe dit sy geld verdien. Die spreekwoord, "as jy nie daarvoor betaal nie, is jy die produk" is gewoonlik hier van toepassing. Die volgende vraag wat jy moet stel is, as die maatskappy wel persoonlike data insamel (en dit doen dit waarskynlik), vertrou jy daardie maatskappy met jou data?
