Virtualiseringsomgewings was gewilde kommoditeite vir die Mac-gebruiker vandat Apple Intel-verwerkers in sy rekenaars begin gebruik het. Selfs voor Intel se aankoms was emulasiesagteware beskikbaar wat Mac-gebruikers toegelaat het om Windows en Linux te laat loop.
Maar emulasie was stadig, met behulp van 'n abstraksielaag om x86-programmeringskode te vertaal na die kode wat deur die PowerPC-argitektuur van vroeëre Macs gebruik is. Hierdie abstraksielaag moes nie net vertaal word vir SVE-tipe nie, maar ook al die hardeware-komponente. In wese moes die abstraksielaag sagteware-ekwivalente van videokaarte, hardeskywe, seriële poorte, ens..
Met die koms van Apple se besluit om Intel-verwerkers te gebruik, is die hele behoefte aan emulasie weggevee. In die plek daarvan het die vermoë gekom om ander bedryfstelsels direk op 'n Intel Mac te laat loop. As jy Windows direk op 'n Mac wil laat loop as 'n opsie tydens opstart, kan jy Boot Camp gebruik, 'n toepassing wat Apple verskaf as 'n handige manier om Windows in 'n multi-boot omgewing te installeer.
Maar baie gebruikers het 'n manier nodig om die Mac OS en 'n tweede OS gelyktydig te laat loop. Parallels, en later VMWare en Sun, het hierdie vermoë na die Mac gebring met virtualiseringstegnologie. Virtualisering is soortgelyk in konsep aan emulasie, maar omdat Intel-gebaseerde Mac's dieselfde hardeware as standaard PC's gebruik, is dit nie nodig om 'n hardeware-abstraksielaag in sagteware te skep nie. In plaas daarvan kan die Windows- of Linux-sagteware direk op die hardeware werk, wat spoed lewer wat amper so vinnig kan wees asof die gas-bedryfstelsel op die rekenaar loop.
En dit is die vraag wat ons maatstaftoetse probeer beantwoord. Kom die drie groot spelers in virtualisering op die Mac – Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion en Sun VirtualBox – die belofte van byna natuurlike werkverrigting gestand?
Ons sê 'byna-natuurlik' omdat alle virtualisasie-omgewings 'n bietjie oorhoofse koste het wat nie vermy kan word nie. Aangesien die virtuele omgewing op dieselfde tyd as die 'ingeboude' bedryfstelsel (OS X, nou macOS) loop, moet daar hardewarehulpbronne gedeel word. OS X moet ook sekere dienste aan die virtualiseringsomgewing verskaf, soos venster- en kerndienste. Die kombinasie van hierdie dienste en hulpbrondeling is geneig om te beperk hoe goed die gevirtualiseerde bedryfstelsel kan werk.
Om die vraag te beantwoord, gaan ons maatstaftoetse uitvoer om te sien hoe goed die drie groot virtualiseringsomgewings met Windows vaar.
Toetsmetode
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ons gaan twee verskillende, gewilde, kruisplatform-maatstaftoetssuites gebruik. Die eerste, CineBench 10, voer 'n werklike toets uit van 'n rekenaar se SVE, en die grafiese kaart se vermoë om beelde weer te gee. Die eerste toets gebruik die SVE om 'n fotorealistiese beeld weer te gee, deur gebruik te maak van SVE-intensiewe berekeninge om refleksies, omringende okkultasie, areabeligting en skadu, en meer, weer te gee. Die toets word uitgevoer met 'n enkele SVE of kern en dan herhaal met behulp van alle beskikbare SVE's en kerne. Die resultaat lewer 'n verwysingsprestasiegraad vir die rekenaar wat 'n enkele verwerker gebruik, 'n graad vir alle SVE's en kerne, en 'n aanduiding van hoe goed veelvuldige kerne of SVE's gebruik word.
Die tweede CineBench-toets evalueer die werkverrigting van die rekenaar se grafiese kaart deur OpenGL te gebruik om 'n 3D-toneel weer te gee terwyl 'n kamera binne die toneel beweeg. Hierdie toets bepaal hoe vinnig die grafiese kaart kan werk terwyl dit steeds die toneel akkuraat weergee.
Die tweede toetssuite is GeekBench 2.1.4, wat die verwerker se heelgetal- en drywende-punt-werkverrigting toets, geheue toets deur 'n eenvoudige lees-/skryfprestasietoets te gebruik, en 'n strometoets uitvoer wat volgehoue geheuebandwydte meet. Die resultate van die stel toetse word gekombineer om 'n enkele GeekBench-telling te lewer. Ons sal ook die vier basiese toetsstelle (heelgetalprestasie, drywende puntprestasie, geheueprestasie en stroomprestasie) uitbreek, sodat ons die sterk- en swakpunte van elke virtuele omgewing kan sien.
GeekBench gebruik 'n verwysingstelsel gebaseer op 'n PowerMac G5 @1.6 GHz. GeekBench-tellings vir die verwysingstelsels word genormaliseer na 1000. Enige telling hoër as 1000 dui op 'n rekenaar wat beter as die verwysingstelsel presteer.
Aangesien die resultate van beide maatstafreekse ietwat abstrak is, sal ons begin deur 'n verwysingstelsel te definieer. In hierdie geval sal die verwysingstelsel die gasheer-Mac wees wat gebruik word om die drie virtuele omgewings (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion en Sun Virtual Box) te laat loop. Ons sal albei maatstafreekse op die verwysingstelsel laat loop en daardie syfer gebruik om te vergelyk hoe goed die virtuele omgewings presteer.
Alle toetse sal uitgevoer word na 'n nuwe aanvang van beide die gasheerstelsel en die virtuele omgewing. Beide die gasheer en die virtuele omgewings sal alle anti-wanware- en antivirustoepassings gedeaktiveer hê. Alle virtuele omgewings sal binne 'n standaard OS X-venster uitgevoer word, aangesien dit die mees algemene metode is wat in al drie omgewings gebruik word. In die geval van die virtuele omgewings, sal geen gebruikertoepassings anders as die maatstawwe loop nie. Op die gasheerstelsel, behalwe die virtuele omgewing, sal geen gebruikertoepassings behalwe 'n teksredigeerder loop om aantekeninge voor en na toetsing te maak nie, maar nooit tydens die werklike toetsproses nie.
Benchmark-resultate vir Host System Mac Pro
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Die stelsel wat die drie virtuele omgewings (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion en Sun VirtualBox) sal huisves, is 'n 2006-uitgawe van 'n Mac Pro:
Mac Pro (2006)
- Twee dubbelkern 5160 Zeon-verwerkers (totaal 4 kerns) @ 3,00 GHz
- 4 MB per kern L2-kas-RAM (16 MB totaal)
- 6 GB RAM wat bestaan uit vier 1 GB-modules en vier 512 MB-modules. Alle modules is pare wat ooreenstem.
- 'n 1,33 GHz voorkantbus
- 'n NVIDIA GeForce 7300 GT-grafiese kaart
- Twee 500 GB Samsung F1-reeks hardeskywe. OS X en die virtualiseringsagteware is op die opstartskyf woonagtig; die gas-bedryfstelsels word op die tweede skyf gestoor. Elke aandrywer het sy eie onafhanklike SATA 2-kanaal.
Die resultate van die GeekBench- en CineBench-toetse op die gasheer Mac Pro behoort die praktiese boonste limiet van werkverrigting te verskaf wat ons van enige van die virtuele omgewings moet sien. Dit gesê, ons wil daarop wys dat dit moontlik is vir 'n virtuele omgewing om die prestasie van die gasheer in enige enkele toets te oorskry. Die virtuele omgewing kan dalk toegang tot die onderliggende hardeware kry en sommige van OS X se OS-lae omseil. Dit is ook moontlik dat die maatstaftoetssuites mislei word deur die werkverrigting-kasstelsel wat in die virtuele omgewings ingebou is, en resultate lewer wat wild buite die potensiële werkverrigting is.
maatstaftellings
GeekBench 2.1.4
- GeekBench-telling: 6830
- Heelgetal: 6799
- Drywende punt: 10786
- Geheue: 2349
- Stroom: 2057
CineBench R10
- weergawe, enkele SVE: 3248
- weergawe, 4 SVE: 10470
- Doeltreffende spoed van enkel- na alle verwerkers: 3,22
- Shading (OpenGL): 3249
Gedetailleerde resultate van die maatstaftoetse is beskikbaar in die Virtualization Benchmark Test-galery.
Benchmark-resultate vir Parallels Desktop vir Mac 5
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ons het die nuutste weergawe van Parallels (Parallels Desktop vir Mac 5.0) gebruik. Ons het vars kopieë van Parallels, Windows XP SP3 en Windows 7 geïnstalleer. Ons het hierdie twee Windows-bedryfstelsels vir toetsing gekies omdat ons dink dat Windows XP die oorgrote meerderheid huidige Windows-installasies op OS X verteenwoordig en dat Windows 7 in die toekoms die mees algemene gasbedryfstelsel wat op die Mac loop.
Voordat die toets begin het, het ons na alle beskikbare opdaterings vir beide die virtuele omgewing en die twee Windows-bedryfstelsels gekyk en geïnstalleer. Sodra alles op datum was, het ons die virtuele Windows-masjiene gekonfigureer om 'n enkele verwerker en 1 GB geheue te gebruik. Ons het Parallels gesluit, en Time Machine en enige opstartitems op die Mac Pro wat nie vir die toets nodig is nie, gedeaktiveer. Ons het toe die Mac Pro herbegin, Parallels begin, een van die Windows-omgewings begin en die twee stelle maatstaftoetse uitgevoer. Sodra die toetse voltooi was, het ons die resultate na die Mac gekopieer vir latere verwysing.
Ons het toe die herbegin en bekendstelling van Parallels herhaal vir die maatstaftoetse van die tweede Windows-bedryfstelsel.
Uiteindelik het ons die bogenoemde volgorde herhaal met die gas-bedryfstelsel wat gestel is om 2 en dan 4 SVE's te gebruik.
maatstaftellings
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 SVE): 2185, 3072, 4377
- Windows 7 (1, 2, 4 SVE): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
- Windows XP SP3
- weergawe (1, 2, 4 SVE): 2724, 5441, 9644
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 SVE): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
- Windows 7
- weergawe (1, 2, 4 SVE): 2835, 5389, 9508
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 SVE): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop vir Mac 5.0 het alle maatstaftoetse voltooi. GeekBench het slegs geringe verskille in werkverrigting tussen Windows XP en Windows 7 gesien, wat ons verwag het. GeekBench konsentreer op 'n toetsverwerker en geheuewerkverrigting, so ons verwag dat dit 'n goeie aanduiding sal wees van die onderliggende werkverrigting van die virtuele omgewing en hoe goed dit die gasheer Mac Pro se hardeware beskikbaar stel aan die gas-bedryfstelsels.
CineBench se weergawetoets het eweneens konsekwentheid oor die twee Windows-bedryfstelsels getoon. Weereens, dit is te verwagte aangesien die leweringstoets uitgebreide gebruik maak van die verwerkers en geheuebandwydte soos gesien deur die gas-bedryfstelsels. Die skadutoets is 'n goeie aanduiding van hoe goed elke virtuele omgewing sy videobestuurder geïmplementeer het. Anders as die res van Mac se hardeware, word die grafiese kaart nie direk aan die virtuele omgewings beskikbaar gestel nie. Dit is omdat die grafiese kaart deurlopend vir die vertoning vir die gasheeromgewing moet sorg, en nie herlei kan word om slegs die gasomgewing te vertoon nie. Dit is waar selfs al bied die virtuele omgewing 'n volskermvertoonopsie.
Gedetailleerde resultate van die maatstaftoetse is beskikbaar in die Virtualization Benchmark Test-galery.
Benchmark-resultate vir VMWare Fusion 3.0
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ons het die nuutste weergawe van VMWare Fusion (Fusion 3.0) gebruik. Ons het vars kopieë van Fusion, Windows XP SP3 en Windows 7 geïnstalleer. Ons het hierdie twee Windows-bedryfstelsels vir toetsing gekies omdat ons dink dat Windows XP die oorgrote meerderheid huidige Windows-installasies op OS X verteenwoordig en dat Windows 7 in die toekoms die mees algemene gasbedryfstelsel wat op die Mac loop.
Voordat die toets begin het, het ons nagegaan vir en geïnstalleer enige beskikbare opdaterings vir beide die virtuele omgewing en die twee Windows-bedryfstelsels. Sodra alles op datum was, het ons die virtuele Windows-masjiene gekonfigureer om 'n enkele verwerker en 1 GB geheue te gebruik. Ons het Fusion gesluit en Time Machine en enige opstartitems op die Mac Pro gedeaktiveer wat nie vir die toets nodig is nie. Ons het toe die Mac Pro herbegin, Fusion begin, een van die Windows-omgewings begin en die twee stelle maatstaftoetse uitgevoer. Sodra die toetse voltooi was, het ons die resultate na die Mac gekopieer vir latere gebruik.
Ons het toe die herbegin en bekendstelling van Fusion herhaal vir die maatstaftoetse van die tweede Windows-bedryfstelsel.
Uiteindelik het ons die bogenoemde volgorde herhaal met die gas-bedryfstelsel wat gestel is om 2 en dan 4 SVE's te gebruik.
maatstaftellings
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 SVE):, 3252, 4406
- Windows 7 (1, 2, 4 SVE): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
- Windows XP SP3
- weergawe (1, 2, 4 SVE): 2825, 5449, 9941
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 SVE): 821, 821, 827
CineBench R10
- Windows 7
- weergawe (1, 2, 4 SVE): 2843, 5408, 9657
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 SVE): 130, 130, 124
Ons het probleme ondervind met Fusion en die maatstaftoetse. In die geval van Windows XP met 'n enkele verwerker, het GeekBench geheuestroomprestasie gerapporteer teen 'n tempo wat beter is as 25 keer die tempo van die gasheer Mac Pro. Hierdie ongewone geheueresultaat het die GeekBench-telling vir die enkele SVE-weergawe van Windows XP tot 8148 laat styg. Nadat ons die toets baie keer herhaal en soortgelyke resultate gekry het, het ons besluit om die toets as ongeldig te merk en dit as 'n interaksiekwessie tussen die maatstaftoets, Fusion te beskou., en Windows XP. So goed as wat ons kan sê, vir die enkele SVE-konfigurasie, het Fusion nie die korrekte hardeware-konfigurasie aan die GeekBench-toepassing gerapporteer nie. GeekBench en Windows XP het egter foutloos gevaar met twee of meer SVE's wat gekies is.
Ons het ook 'n probleem gehad met Fusion, Windows 7 en CineBench. Toe ons CineBench onder Windows 7 bestuur het, het dit 'n generiese videokaart as die enigste beskikbare grafiese hardeware gerapporteer. Terwyl die generiese grafiese kaart OpenGL kon laat loop, het dit dit teen 'n aaklige tempo gedoen. Dit was dalk die gevolg van die gasheer Mac Pro wat 'n ou NVIDIA GeForce 7300 grafiese kaart gehad het. Fusion se stelselvereistes stel 'n meer moderne grafiese kaart voor. Ons het dit egter interessant gevind dat die CineBench-skadutoets onder Windows XP sonder enige probleme geloop het.
Anders as die twee eienaardighede hierbo genoem, was Fusion se prestasie op gelyke voet met wat ons verwag het van 'n goed ontwerpte virtuele omgewing.
Gedetailleerde resultate van die maatstaftoetse is beskikbaar in die Virtualization Benchmark Test-galery.
Benchmark-resultate vir Sun VirtualBox
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ons het die nuutste weergawe van Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0) gebruik. Ons het vars kopieë van VirtualBox, Windows XP SP3 en Windows 7 geïnstalleer. Ons het hierdie twee Windows-bedryfstelsels vir toetsing gekies omdat ons dink dat Windows XP die oorgrote meerderheid huidige Windows-installasies op OS X verteenwoordig en dat Windows 7 in die toekoms die mees algemene gasbedryfstelsel wat op die Mac loop.
Voordat die toets begin het, het ons nagegaan vir en geïnstalleer enige beskikbare opdaterings vir beide die virtuele omgewing en die twee Windows-bedryfstelsels. Sodra alles op datum was, het ons die virtuele Windows-masjiene gekonfigureer om 'n enkele verwerker en 1 GB geheue te gebruik. Ons het VirtualBox gesluit en Time Machine en enige opstartitems op die Mac Pro wat nie vir die toets nodig is nie, gedeaktiveer. Ons het toe die Mac Pro herbegin, VirtualBox bekendgestel, een van die Windows-omgewings begin en die twee stelle maatstaftoetse uitgevoer. Sodra die toetse voltooi was, het ons die resultate na die Mac gekopieer vir latere gebruik.
Ons het toe die herbegin en bekendstelling van Fusion herhaal vir die maatstaftoetse van die tweede Windows-bedryfstelsel.
Uiteindelik het ons die bogenoemde volgorde herhaal met die gas-bedryfstelsel wat gestel is om 2 en dan 4 SVE's te gebruik.
maatstaftellings
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 SVE): 2345,,
- Windows 7 (1, 2, 4 SVE): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
- Windows XP SP3
- weergawe (1, 2, 4 SVE): 7001,,
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 SVE): 1025,,
CineBench R10
- Windows 7
- weergawe (1, 2, 4 SVE): 2570, 6863, 13344
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 SVE): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox en ons banktoetstoepassings het 'n probleem met Windows XP ondervind. Spesifiek, beide GeekBench en CineBench kon nie meer as 'n enkele SVE sien nie, ongeag hoe ons die gas-bedryfstelsel opgestel het.
Toe ons Windows 7 met GeekBench getoets het, het ons opgemerk dat multi-verwerker gebruik onvoldoende was, wat gelei het tot die laagste tellings vir 2 en 4 SVE-konfigurasies. Enkelverwerker se werkverrigting was gelykstaande aan die ander virtuele omgewings.
CineBench kon ook nie meer as 'n enkele verwerker sien wanneer Windows XP uitgevoer word nie. Die weergawetoets vir die enkel-CPU-weergawe van Windows XP het ook een van die vinnigste resultate opgelewer, wat selfs die Mac Pro self oortref het. Ons het die toets 'n paar keer probeer herhaal; alle resultate was binne dieselfde reeks. Ons dink dit is veilig om die Windows XP-enkel-CPU-weergawe-resultate na 'n probleem met VirtualBox en hoe dit gebruik maak van SVE's op te let.
Ons het ook 'n vreemde stamp gesien in die lewering van resultate vir 2 en 4 SVE-toetse met Windows 7 en in elke geval, die lewering meer as verdubbel in spoed wanneer jy van 1 na 2 SVE's en van 2 na 4 SVE's gaan. Hierdie tipe werkverrigtingverhoging is onwaarskynlik, en ons sal dit weer eens aanklank by VirtualBox se implementering van veelvuldige SVE-ondersteuning.
Met al die probleme met VirtualBox-maatstaftoetsing, is die enigste geldige toetsresultate dalk dié vir 'n enkele SVE onder Windows 7.
Gedetailleerde resultate van die maatstaftoetse is beskikbaar in die Virtualization Benchmark Test-galery.
Die resultate
Met al die maatstaftoetse wat gedoen is, is dit tyd om weer na ons oorspronklike vraag te kyk.
Doen die drie groot rolspelers in virtualisering op die Mac (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion en Sun VirtualBox) die belofte van byna-natuurlike werkverrigting gestand?
Die antwoord is 'n gemengde saak. Nie een van die virtualisasie-kandidate in ons GeekBench-toetse kon die prestasie van die gasheer Mac Pro meet nie. Die beste resultaat is aangeteken deur Fusion, wat byna 68.5% van die gasheer se prestasie kon behaal. Parallelle was kort agter op 66,7%. Vir die agterkant was VirtualBox teen 57,4%.
Toe ons na die resultate van CineBench gekyk het, wat 'n meer werklike toets vir die weergawe van beelde gebruik, was dit baie naby aan die gasheer se telling. Weereens was Fusion aan die bopunt van die leweringstoetse en het 94,9% van die gasheer se prestasie behaal. Parallelle het gevolg op 92,1%. VirtualBox kon nie die leweringstoets betroubaar voltooi nie, wat dit uit twis geslaan het. In een herhaling van die weergawetoets het VirtualBox gerapporteer dat dit 127,4% beter as die gasheer gevaar het, terwyl dit in ander nie kon begin of voltooi nie.
Die skadutoets, wat kyk na hoe goed die grafiese kaart vaar met OpenGL, het die swakste gevaar onder al die virtuele omgewings. Die beste presteerder was Parallels, wat 42,3% van die vermoëns van die gasheer bereik het. VirtualBox was tweede op 31.5%; Fusion het derde gekom met 25,4%.
Om 'n algehele wenner te kies is iets wat ons aan die eindgebruiker sal oorlaat. Elke produk het sy plus- en minusse, en in baie gevalle is die maatstafgetalle so naby dat die herhaling van die toetse die puntelys kan verander.
Wat die maatstaftoetstellings wel wys, is dat die vermoë om van die grafiese kaart gebruik te maak, universeel is wat die virtuele omgewing daarvan weerhou om 'n volledige plaasvervanger vir 'n toegewyde rekenaar te wees. Dit gesê, 'n meer moderne grafiese kaart as wat ons hier het, kan hoër werkverrigtingsyfers in die skadutoets lewer, veral vir Fusion, wie se ontwikkelaar hoër werkverrigting grafiese kaarte voorstel vir die beste resultate.
Jy sal opmerk dat sommige toetskombinasies (virtuele omgewing, Windows-weergawe en maatstaftoets) probleme vertoon het, hetsy onrealistiese resultate of versuim om 'n toets te voltooi. Hierdie tipe resultate moet nie gebruik word as aanwysers van probleme met 'n virtuele omgewing nie. Normtoetse is ongewone toepassings om in 'n virtuele omgewing te probeer hardloop. Hulle is ontwerp om die werkverrigting van fisiese toestelle te meet, waartoe die virtuele omgewing hulle moontlik nie toegang sal gee nie. Dit is nie 'n mislukking van die virtuele omgewing nie, en in die werklike wêreld gebruik, het ons nie probleme ondervind met die oorgrote meerderheid van Windows-toepassings wat onder 'n virtuele stelsel loop nie.
Al die virtuele omgewings wat ons getoets het (Parallels Desktop vir Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 en Sun VirtualBox 3.0) bied uitstekende werkverrigting en stabiliteit in daaglikse gebruik en behoort vir die meeste dae as jou primêre Windows-omgewing te kan dien -tot-dag aansoeke.
