Sleutel wegneemetes
- Spotify se toekoms hang van poduitsendings af.
- Spotify is beide 'n platform en 'n uitgewer - wat dit ook al op daardie oomblik pas.
-
Poduitsendings is baie goedkoper as om musiek te lisensieer vir stroom.
Toe Spotify Joe Rogan $100 miljoen betaal het om sy poduitsending in 'n oudiostroomprogram te verander, het dit die aftelling op 'n tikkende bom begin. En daardie bom is nou in die middel van 'n slo-mo-ontploffing.
Rogan is dalk tegnies gesproke 'n Spotify-werknemer, maar in die gees is hy dit. Die Sweedse musiekstroommaatskappy betaal hom om 'n oudioprogram te vervaardig. En dit is die probleem. As Spotify, Tidal of Apple Music eksplisiete musiek van 'n misogynistiese rapper stroom, blameer niemand die afleweringsplatform nie. Hulle is net die pype waardeur die vuiligheid afgelewer word. Maar Rogan word nie net deur Spotify betaal om presies te doen wat hy doen nie - hy is ook hul boegbeeld-podcaster. En hy plaas die hele operasie in gevaar.
"Die rede waarom dit dit doen, verskil nie van hoekom Netflix oorspronklike inhoud maak nie - dit is goedkoper as om ewigdurende lisensiegeld aan groot ateljees te betaal," het die kultuurblogger en podcaster Brian Penny per e-pos aan Lifewire gesê.
Hoekom poduitsendings?
Hoekom is Spotify, 'n musiekstroomtoepassing, selfs in die poduitsendingspasie? Dit gaan oor lisensiegelde. Ons hoor steeds hoe min musikante deur Spotify betaal word, maar daardie herhalende fooie is steeds te veel. Deur sy intekenare se luister met oorspronklike inhoud te verdun, verminder Spotify die ure wat hulle spandeer om musiek te stroom.
"Dis goedkoper as om deurlopende lisensiegelde aan groot ateljees te betaal."
Nog 'n voordeel van tuisgemaakte oudioprogramme is dat dit eksklusief kan wees. Die meeste musiek is beskikbaar op die meeste streaming platforms, met die vreemde blip vir 'n eksklusiewe vrystelling. Maar as Spotify sy podcast-aanbod sterk genoeg kan maak, dan het dit iets wat ander platforms nie het nie. Weereens, net soos Netflix en die ander videostroomdienste.
'Vrye' spraak
En dit is hoekom Spotify Rogan verdedig. Deur hom te ondersteun, bevorder Spotify implisiet disinformasie.
Vroeër hierdie week het Daniel Ek, uitvoerende hoof van Spotify, 'n toespraak van 15 minute aan werknemers gelewer en probeer om die kwessie as een van vrye spraak te stel. Daardie argument kan opstaan vir iets soos Apple se podcast-gids, wat min of meer 'n oop lys van alle beskikbare podcasts is, toeganklik vir enige en elke podcast-toepassing. Maar in die geval van Rogan is Spotify nie enige soort neutrale platform nie. Dit is die bestuurder en promotor. Moet dit as sodanig verantwoordelik gehou word vir sy opinies?
"Ja, want hulle het hom gehuur en betaal," het Joshua T. Bergen, mediastrateeg, vervaardiger, programgasheer en podcaster, per e-pos aan Lifewire gesê. “Deur dit te doen, beteken dit dat hulle in hom glo.”
Volgens Ek, voor die eksklusiewe ooreenkoms, was The Joe Rogan Experience (JRE) reeds die mees gesoekte podcast op Spotify, al was dit nog nie daar beskikbaar nie. Hy het gesê dat JRE gelisensieer is, eerder as gepubliseerde inhoud, en daarom het Spotify "nie kreatiewe beheer" oor die program nie. En tog het Spotify verskeie JRE-episodes verwyder omdat hulle sy reëls oortree het. Dit lyk dus of daar 'n mate van beheer is.
'n Groot gemors
Hierdie gemors gaan nie kleiner word nie. Terwyl die kwessie van Rogan se verkeerde inligting dalk oorwaai, sal Spotify steeds die skuld kry vir enige omstrede poduitsendings wat dit publiseer.
Podcasting is steeds 'n klein deel van Spotify se algehele besigheid, maar dit groei, en omdat die maatskappy advertensies in podcasts kan plaas, is dit 'n potensieel groot inkomstestroom. Veral omdat Spotify nie sy maandelikse stroompryse kan verhoog nie. Dit blyk moontlik dat poduitsendings een of ander tyd Spotify se groot verdiener sal word, en dit is hoekom dit Rogan moet vashou, maak nie saak wat nie. Hy is 'n groot trekpleister vir die platform, en sodra gebruikers ingeskryf is om na een poduitsending in die Spotify-toepassing te luister, hoekom luister jy nie net na al jou poduitsendings in Spotify nie?
Podcasters moet oppas. Groot name soos Rogan sal dalk voortgaan om die groot geld te kry, maar Spotify kweek ook sy eie podcasts.
"Hulle het 'n skepperversnellerprogram gehou en 'n klomp 20-jarige aspirant-podcasters deur daardie program betaal om gereelde regstreekse oudioprogramme te skep, soos True Crime Tuesdays. Sodoende het hulle iets soos $5k betaal/ maand aan die skeppers om hulle in eksklusiewe kontrakte te sluit," sê Penny.
"Spotify oes basies minimumloonwerk van mense wat op soek is na die beste Joe Rogen," het hy voortgegaan. "Dit sal baie druk op skeppers plaas om regte op hul kreatiewe IP prys te gee terwyl hulle 'n gehoor bou wat Spotify hoop om in die huis te hou."
Net soos met musikante, lyk dit of Spotify ook daarop uit is om podcasters af te ruk.
